日本和中國一樣，都采取《尼斯協(xié)議》（目前為第九版）；同時(shí)，日本也編纂出版有與中國的《相似商品和服務(wù)區(qū)分表》近似體裁的《相似商品服務(wù)審查基準(zhǔn)》，在該基準(zhǔn)中，同一類別下的具體商品和服務(wù)項(xiàng)目為多個(gè)相似群組；與中國一樣，個(gè)別相似群組之間以及不同相似群組甚至不同類別之間也有交叉相似的情形。

在日本的該基準(zhǔn)中，具體的商品和服務(wù)名稱并不如中國那樣（這一點(diǎn)，在中國企業(yè)通過《馬德里協(xié)議》申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)指定日本時(shí)，特殊由于商品不同，日本官方下達(dá)官方看法）。只要是第九版《尼斯協(xié)議》中列出的商品和服務(wù)名稱一概作為可以接收的商品和服務(wù)名稱。如果申請(qǐng)包括了日本特許廳以為不可接收的名稱，即使其列在第九版《尼斯協(xié)議》中，也是要被謝絕注冊(cè)的。因此，在申請(qǐng)前研討日本特許廳可接收的商品和服務(wù)名稱十分主要，一旦日本特許廳就此發(fā)出謝絕注冊(cè)的看法，回答該看法就會(huì)發(fā)生額外的律師代理費(fèi)。

日本特許廳的網(wǎng)站有頒布有英文版的《相似商品服務(wù)審查基準(zhǔn)》，同時(shí)還頒布有日本版《可以接收的服務(wù)商品和服務(wù)名稱清單》，供大眾參考應(yīng)用，中國商標(biāo)局目前還沒有相似清單頒布。

與中國不同，類別的名稱以及相似群組的名稱都是可以接收和名稱，是時(shí)，日本的同一份商品注冊(cè)中可以夸類別申請(qǐng)，從第二類別開端，申請(qǐng)費(fèi)要下降近三分之一，同時(shí)，不少事務(wù)所的代理費(fèi)也要下降近一半。此外，在同一類別中，沒有商標(biāo)或服務(wù)名稱的數(shù)量限制，也沒有中國商標(biāo)注冊(cè)中可能產(chǎn)生的超項(xiàng)費(fèi)。這些對(duì)于日本注冊(cè)的申請(qǐng)人來說都是福音，中國公司在日本進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充足斟酌所能夠享受的權(quán)力，而不要依據(jù)在中國的經(jīng)驗(yàn)疏忽了原來可以得到的權(quán)力。