兩個專利權人各自享有一項實用新型專利權，這兩項新型專利權相同或者等同，后申請的新型專利屬于重復授權。以生產、銷售等方式實施后申請的新型專利，構成對先申請的新型專利權的侵犯。

2006年蘇某向國家知識產權局提出瓷磚的外觀設計專利申請1，并獲得授權。

蘇某以楊某1未經許可，生產、銷售與其外觀設計專利1一致的產品，侵犯其外觀設計專利權為由，提起訴訟。

案外人楊某2于2007年向國家知識產權局提出外觀設計專利申請2，并獲得授權。楊某1于2008年與楊某2訂立獨占實施使用許可合同，獲得楊某2授予的獨占許可使用權。

本案焦點：專利侵權訴訟中，原告和被告均擁有專利權，且專利權相同或等同，應如何處理？

法院認定：對于相同或者類似產品，原告蘇某擁有先申請的外觀設計專利權1，楊某2擁有后申請的外觀設計專利權2。因外觀設計專利未經實質審查，在先申請的外觀設計專利1、后申請的外觀設計專利2相同或者等同的情況下，楊某2的外觀設計專利2屬于重復授權。

被告楊某1生產、銷售的外觀設計專利2的產品，經比對、整體觀察和綜合判斷，其外觀設計特征均與原告蘇某的外觀設計相同或相近似，已構成對原告外觀設計專利權1的侵犯。被告對后一項重復授權的外觀設計專利2的實施，業(yè)已構成對原告蘇某外觀設計專利權1的侵犯。

法院判決：被告楊某1應立即停止侵犯原告蘇某外觀設計專利權1的行為。