一個月前剛剛宣布的的香港施政報告中，梁振英強調(diào)創(chuàng)意科技產(chǎn)業(yè)要“加大與內(nèi)地合作”和“樹立更多推進兩地科研合作的平臺”。

當前中港科技行業(yè)的合作重要集中在人才、業(yè)務、資本和層面。單從這幾方面看，香港跟大陸的科技人卻好像越拉越遠，那合作的途徑又應當如何走下去?

人才

包含香港和內(nèi)地相互引進科技及管理專才，如香港的優(yōu)才籌劃，非本地畢業(yè)生留港籌劃等，表面上都吸引了不少內(nèi)地科技專才對來港發(fā)展的興致。與此同時，國內(nèi)傳統(tǒng)跨國科技公司的高管也經(jīng)常見到香港人的身影。但談到成立科技創(chuàng)業(yè)公司，當前香港入境條件并不合適內(nèi)地創(chuàng)業(yè)者來港創(chuàng)業(yè)，相反已有不少香港科技創(chuàng)業(yè)者北上內(nèi)地開展科技業(yè)務，如香港人李英豪在北京創(chuàng)建錢方，林承仁在深圳開辦無覓網(wǎng)，原RottenTomatoes創(chuàng)始人PatrickLee和StephenWang也曾在廈門樹立下班網(wǎng)等。

然而，隨著近年內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的爆發(fā)性增加，加上良好的融資環(huán)境，內(nèi)地科技公司均能開出高薪來吸引人才，對于高管職務，百萬級別年薪加期權更是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的留人籌碼。反觀香港的科技發(fā)展環(huán)境非常局限，薪酬也沒有顯著的優(yōu)勢，香港對內(nèi)地科技專才來說，吸引力已早不如從前。港人亦已失去了早年在內(nèi)地發(fā)展的那種特權位置，即使在內(nèi)地創(chuàng)業(yè)的香港科技人，大多是海歸背景，在內(nèi)地組建團隊并將扎根內(nèi)地作為目的市場，這些都淡化了其港人身份標簽。

業(yè)務

單看兩地業(yè)務的交換其實數(shù)量不少，內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)巨頭如騰訊、阿里巴巴、新浪網(wǎng)等，都在香港設立分公司，拓展本地或海外業(yè)務;而香港的部分科技企業(yè)如Openrice、JobsDB、BabyKingdom等，也在國內(nèi)設立分站或與內(nèi)地公司合作，早前的TOM.COM，更是全面遷移，將內(nèi)地市場作為其重要業(yè)務拓展;在科技外包范疇的合作更是數(shù)不勝數(shù)，曾有不少外包公司將開發(fā)團隊搬至內(nèi)地以降低成本。

香港科企北上愿望在其宏大的市場中分一杯羹，而內(nèi)地的互聯(lián)網(wǎng)公司進入香港開展業(yè)務，大多帶有必定特別目標，拓展香港市場卻是其次。比如內(nèi)地門戶網(wǎng)站的財經(jīng)頻道在港聘任記者和剖析師獲取第一手信息，還有過去1-2年在港推廣較多的新浪和騰訊微博服務，更多是為了爭取香港具備優(yōu)勢的明星資源。本屬各取所求，但在香港廣受歡迎的Openrice、JobsDB等科技企業(yè)，在內(nèi)地發(fā)展的業(yè)務卻似乎不入主流，很多情形下只是港人北上時做參考的信息渠道。錢方李英豪也在回應我的文章中提到，“香港人太特殊了，花幾年好不容易做到香港第一了，發(fā)現(xiàn)同樣模式根本不能復制到其它地域，就只能在香港自己玩。”加上隨著近年內(nèi)地科技職位薪酬提升條件大幅上漲，對于外包服務公司來說，將開發(fā)團隊移至內(nèi)地也達不到“降低成本”的效益，兩地的交換漸趨失衡。

殘暴的現(xiàn)實就是香港科技產(chǎn)品已經(jīng)很難在內(nèi)地立足，而當香港漸漸失去作為踏腳石的應用價值時，香港科企又怎能天真地相信兩地能平等地繼續(xù)合作?MotherApp的創(chuàng)始人KenLaw以為，“eBay、Google等國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭的中國戰(zhàn)斗大多失敗告終，香港創(chuàng)業(yè)公司更不可能完成。香港亦不能作為外國科技公司進入內(nèi)地的窗口，頂多是內(nèi)地企業(yè)國際化的跳板。”Ken的觀點相信也是很多香港科技公司對進入內(nèi)地的顧忌所在。對這個“水太深”，充斥山寨、不公正競爭的內(nèi)地市場，香港科企更愿意潛意愿地繞開躲避。

資本

資本合作方面，大家熟知的有騰訊、阿里巴巴、金山、91網(wǎng)龍等在都香港上市;有不少內(nèi)地科技概念公司經(jīng)過香港投行承銷在美國交易市場掛牌;最近，國內(nèi)的資本也開端關注及注資香港科技公司;香港也是很多內(nèi)地科技企業(yè)融資時解構重組的離岸財務參謀基地。

請不要混雜，在香港上市企業(yè)與在香港開展業(yè)務并沒有直接關系，而通過香港作為跳板在美國上市，香港扮演的角色更像是一個財務參謀。在這個層面上，其中涉及的中港合作也不是科技范疇上的接觸。從10年前的互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機，已讓香港本土的資本財團不再關注科技范疇。香港的科技創(chuàng)業(yè)公司通常前往海外追求融資機遇，即使近年也有內(nèi)地或者海外風險投資設于內(nèi)地的基金關注香港的科技范疇，但香港創(chuàng)業(yè)者往往對來自內(nèi)地的資金或合作機遇充斥各種疑問和不信賴，面對內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)巨頭投資部門的戰(zhàn)略投資邀約更是不知如何應對。這也在必定水平上反映了香港創(chuàng)業(yè)者對內(nèi)地市場和投資環(huán)境的不了解，也缺少相干融資經(jīng)驗。無奈的是資本活躍的香港，并沒有讓香港創(chuàng)業(yè)者負有先天優(yōu)勢。

展望

在人才、業(yè)務和資本層面，香港與內(nèi)地在科技范疇展開的合作成效并不幻想，尤其近兩年，內(nèi)地頻發(fā)公眾事故，又在香港右派媒體輿論影響下，香港社會廣泛對中港合作有所保存，甚至覺得膽怯和排擠。即使眼見內(nèi)地市場潛力宏大，也只能想想，最終亦只得卻步。

現(xiàn)時看來，香港或許能增強科技范疇中港合作的主要橋梁角色，新一屆的施政報告中也提及到將會付出的盡力，讓不少科技從業(yè)者看到了愿望。但過往的施政報告中，港府也曾多次強調(diào)振興香港科網(wǎng)行業(yè)的決心，而事實上除了建成了個被調(diào)侃為“地產(chǎn)項目”的數(shù)碼港外，我們并沒有看到多少結果，多少讓大家對港府的執(zhí)行才能失去信念。

要化解香港科技公司的內(nèi)地膽怯癥，從業(yè)者不能指望香港在近期內(nèi)拿出解決方案。但無論如何，這是一道香港不得不解難題，港府是否能應驗自己支撐科技的許諾，我們拭目以待。最后，好奇一問，香港要幫忙創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，又是否只能無創(chuàng)意地一味反復“內(nèi)地合作”，“樹立兩地互通平臺”，“推廣知識產(chǎn)權”呢?從基礎的科硏人才造就，協(xié)助科硏產(chǎn)品商業(yè)化，國際化等著手，會不會來得更踏實點?