美國科網股股價屢創(chuàng)新高，吸引全球目光，香港亦致力發(fā)展，惟阿里巴巴棄港赴美上市一役，足見港股不接受同股不同權，確是障礙。

市場好處各異誰顧整體好處

美國不少上市新經濟企業(yè)如Facebook、Google、Apple、Netflix表示幻想，本港卻只有騰訊一家。Facebook、Google成敗系于開辦人，而他們往往不愿望失去對企業(yè)的話事權，故寧選同股不同權。如巨企阿里巴巴2014年就因本港不接受同股不同權，而廢棄港轉投紐約上市，令本港白白錯失機會。

正因這教訓，港股應否接受同股不同權一直爭議不休，港交所就設立創(chuàng)新板的咨詢亦剛停止。然而，若繼續(xù)僅由市場人士決斷，恐不足夠。

其一，市場各方有不同好處，尤其包含既得好處，恐續(xù)會爭議不休。例如港交所從做大市場動身，自然偏向支撐同股不同權;證監(jiān)會則側重投資者保障，取態(tài)難免保守;不同市場參與者亦因各種好處與理由，持不同立場。

然而，誰來代表本港整體金融好處呢?創(chuàng)科包含新經濟企業(yè)興起是大勢所趨，如能吸引創(chuàng)科企來港上市，不但增長本港金融業(yè)務，更港勤本港國際金融中心腸位。代表香港整體好處的角色，港府實責無旁貸。

通盤斟酌以港好處動身

其二，如要引入同股不同權，倘又不宜設立集體訴訟，以免涉及大舉篡改本港法制，那應如何保障投資者權益?是設落日條款，還是有其他做法?又如何平衡不同好處?這凸顯并非港交所或證監(jiān)會所能一力承擔的工作。

其三，是競爭逼人、時光無多。紐約固然吸引了不少保持同股不同權的創(chuàng)科企上市，新加坡為走在香港前頭，去年8月亦通過容許同股不同權上市，香港再拖沓下去，喪失恐怕只會更多。

過往港股市場有重大變更，港府均起要害角色，以令改造順利落實，如促成四大證券交易所在1986年合并成聯(lián)交所;1987年股災后推進成立證監(jiān)會;2000年促使聯(lián)交所再與期貨交易所、香港中央結算有限公司合并成港交所，港府都扮演推手角色。

現(xiàn)時港股市場又面對重大關口，是否要續(xù)錯失新經濟大潮的機會呢?若不愿望香港在國際金融中心的劇烈競爭中不進則退，港府實應再次自動負起要害角色。